İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLGİLİ HUKUK DAİRESİNE 

GÖNDERİLMEK ÜZERE ANKARA 10. AİLE MAHKEMESİNE 

DOSYA NO                    :  

İSTİNAF KANUN YOLUNA  

BAŞVURAN DAVALI/KARŞI  

DAVACI     :  

ADRESİ                               :                                              

VEKİLİ                     : Av.                                     

DAVACI/KARŞI DAVALI      :  

ADRESİ                    :    

 VEKİLİ                     : Av.                               

 T. KONUSU                                DİLEKÇE KONUSU     : .............Numaralı kararının hukuka ve usule tamamen aykırı olması sebebi ile istinaf incelenmesi isteminden ibarettir. 

AÇIKLAMALAR 

Dava dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki aleyhe olan beyanları kabul etmiyoruz ve itiraz ediyoruz. Beyanlar soyut olup  gerçeklerle hiçbir şekilde örtüşmemektedir. Müvekkile isnat edilen kusurları ise kabul etmiyoruz.  

Davacı/karşı davalı müvekkili soğuk, sevgisiz biri olarak tasvir etmiştir. Bu eş olmanın sorumluluklarının ihlalinin ileride de anlatılacak örneklerinden sadece bir tanesini teşkil etmektedir. 

Müvekkilin mesleki dezenformasyona uğradığı dolayısıyla eşine karşı ilgisiz ve emrindeki asker gibi davrandığı iddiası yavan bir iftiradan ibarettir. Müvekkil Kıdemli Başçavuş olarak çalışmaktadır. Yani mesai saatlerine tabi Milli Savunma Bakanlığına bağlı memurdur. Dava dilekçesinde müvekkil sanki sürekli sıcak çatışma bölgesinde yer alıyormuş ve bu durum kendisini psikolojik olarak etkilemiş, duygusuz, ilgisiz ve dezenformasyona uğratmış gibi gösterilmesi, ‘’bütün askerlerin meslekten kaynaklı birtakım psikolojik problemleri olabilir’’ safsatası, davacı tarafın savunmalarının hukuktan ne kadar uzak olduğunun açık göstergesidir. 

Müvekkilin davacı tarafa ve müşterek çocuklarına emrindeki asker muamelesinde bulunduğu iddiası gerçeği yansıtmamaktadır. Müvekkil ev işlerine sürekli yardım etmiş, kızının beslenmesi, bezinin değiştirilmesi gibi ihtiyaçlarını kendisi üstlenmiştir. Bu durum müvekkilin eşine ve kızına karşı şefkatli yaklaştığının, babalık sorumluluklarını bilip yerine getirdiğinin ve makul bir koca sıfatıyla hareket ettiğinin göstergesidir. 

Yerel mahkemece hükme esas alınan davacı tanıklarının beyanlarında eşlerin birbirleriyle yüksek sesli ve öfkeli konuştukları, müvekkilin eşinin işyerine girişinin yasaklandığı belirtilmiştir. Yerel mahkemenin gerekçeli kararında “davacı-karşı davalının da sinirli ve öfkeli yapısı ile zaman zaman davalıya karşı küçük düşürücü, kışkırtıcı sözler söylediği, davacı-karşı davalının da az da olsa kusurlu olduğu hususu anlaşılmıştır.” hususu yer almaktadır.  

Yerel mahkeme kararında benzer bu iki durum için farklı hükümler vermiş olması hukuka aykırıdır. İtiraz ediyoruz.  

Yerel mahkemenin sözel ve fiziksel şiddet uygulandığına dair herhangi somut bir delil olmadan sadece tanıkların beyanına dayanarak şiddet uygulandığının sabit olduğu kanaatine ulaşması maddi gerçeğe ve hukuka aykırıdır. Bu durumu kabul etmiyoruz ve itiraz ediyoruz. 

Davacı-karşı davalı müvekkilin kendisini aldattığını iddia etmiştir. Ancak bu durumu ispatlayamamıştır. Davacının olmayan bu durumu ispatlayamacağı boşanma davasını “Zina”ya değil de “Evlilik Birliğinin Temelden Sarsılması” nedeniyle açmış olmasından da anlaşılmaktadır. Yerel mahkemenin delilden, ispattan uzak bu iddiayı hükme esas almış olması hukuka aykırıdır. İtiraz ediyoruz. 

Davacı-karşı davalının, müvekkilin Kayseri'ye tayini çıktıktan sonra taşınmak istememiş ve ardından eşler arasında bir problem yok iken işbu boşanma davasını açmıştır. Davacı-karşı davalının sırf taşınmamak uğruna böyle bir girişimde bulunarak boşanma davası açması ve müvekkil aleyhine asılsız beyanlarda bulunması maddi gerçeklere ve hukuka aykırıdır. 

Bu husus dahi işbu davada kusurun müvekkile yüklenemeyeceğinin açık ispatıdır. 

Yerel mahkemece müvekkilin kusurlu bulunarak aleyhine 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş olması yukarıda ve yargılama aşamasında ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle hukuka ve maddi gerçeklere aykırıdır. Bu nedenle söz konusu kararın kaldırılması gerekmektedir. 

HUKUKİ DELİLLER    : 

1-      Sosyal hizmet uzmanı, pedagog ve aile uzmanı inceleme ve raporları, 

2-     Tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırması, 

       3-     Tanık beyanları. (Tank listesi bilahare dosyaya sunulacaktır.) 

       4-  Her türlü yasal delil 

NETİCE VE TALEP      :   Arz ve izah ettiğimiz sebeplerle;  

1-  Yerel mahkemece verilen ....hükmün kaldırılmasına,  

2-     Yukarıda açıkladığımız nedenlerle haklı karşı davamızın kabulüne, 

3-  Davacının tedbir nafakası ve kesinleşme sonrasındaki yoksulluk nafakası talebinin reddine, müşterek çocuk Arya için 1500 TL nafakanın tedbiren, kararla birlikte hükmen, her ay karşı davalıdan alınarak karşı davacıya verilmesine, 

4-  100.000 TL manevi tazminatın ve 100.000 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte karşı davalıdan alınarak karşı davacı müvekkile verilmesine,

5-     Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin  davacı-karşı davalıya yükletilmesine, karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.   XX/XX/20XX                                                                                              

İstinaf Eden Davalı-Karşı Davacı Vekili Av.